最近有几个版友问如何设计审核管理的程序。这个问题解释起来有些麻烦，其原因在于审核的问题包含了四个要素，其一是审核的对象，其二是审核的主体，其三是审核的流程，其四是审核的状态。这四个要素搅和在一起，是无法用几句话说明白的。于是便决定写一个示例来加以说明，本来想用一个比较简单的示例做说明，后来发现这样做似乎无法反映出实际业务环境下的审核状况。于是就不得不了，不得不的结果就是写了现在这样一个比较完整和复杂的系统。
由于系统相对比较复杂，又不想投入太多的时间。便想到要采取一些偷懒的办法，怎么偷懒呢？这就是标题的前四个字，叫做制造规律。哲学上讲，客观规律是不以人们意志为转移的。不过有很多的规律是主观的，是人们根据实际情况制造出来的，于是主观的规律是可以以人们的意志为转移的。编程的工作在很大程度上属于主观性的工作，所以达成同样的功能，由于编写人的不同其处理方法大相径庭，所以这就奠定了在编程中制造规律的哲学基础。
怎么来制造规律呢？这可能无法全然说明白，因为面临的情况无法枚举，也就无法全然的说明白在什么情况下去制造什么样的规律。不过可以举一些例子来阐述，从中你就可以看出来一些制造规律的思路和方法了。比如，在一个物资管理系统中，你通常会遇到这样一些对象：采购计划、采购合同、收料单、发料单、调整单等等。这些对象有很多区别，但是当你进行归纳和抽象后，你会发现你可以用一个叫做“单据”的概念来对待它们。由此你可以发现它们有一些共同的属性，比如有单据编号、制单的时间，编制的人员等等。于是你可以将它们统一用一个数据表来管理，这样处理带来一个很大的好处，也就是你的审批流程可以针对这个数据表来进行，而不必区别它们是采购计划还是采购合同或者是收发料单了。这样你就制造了一个规律，一个高效处理单据审批的规律。
再比如，审批的流程在不同企业对不同审批对象会有不同的流程，你当然可以分别写不同的审批流程。可是这样会出现一个问题，就是不同企业之间你的程序无法适应，即使同一个企业在不同时间管理模式变化后，你的程序也无法适应。于是乎你还是需要想办法制造一个规律，来解决空间和时间上的普适性。那么，你就抽象一下审批的问题吧。审批问题的关键，在于如何描述审批流程的结束！注意，这是问题的核心。明白了这个核心问题，你就可以这样制造规律了，你将需要审批的事项，都对应的确定该事项的最终审核人（可以是１人或多人）。这样一来，你就可以很容易的对问题进行处理了，也就是说在审批事项送达最终审核人之前，你可以不必管它们到底需要那些人进行审批，你只需要在最终审核人审批后，将单据状态改变为已审批。
我们制造了两个最为重要的规律，一个是不区分类型的单据，一个是最终审批人制度。你可能发现了其中的玄妙，对！正是你所发现的，在这样两个规律之下，已经将审批问题的处理极大的简化了，而且这种简化带来了普适性。这就是在编程中制造规律所带来的效果。
我两次提到了一个普适性的概念，更通俗一点叫做通用性。普适性是以部分牺牲特殊性为代价的，这一点需要注意，也就是要关注到牺牲的程度和牺牲的弥补问题。就审批问题来说，设计普适性的流程，也就是牺牲了各种事项审批的特殊要求，这种设计能弥补吗？答案是肯定的，弥补的过程是将人的判断与计算机系统的判断结合起来进行。比如说采购计划的编制人在编制完成后，他需要判断是否先要提交给部门领导审核，还是可以直接提交给经理审核，这种判断不困难，编制人根据企业内部的规定和习惯是容易做出的。系统能保证的是，最后的审核只能由经理来做出。这里引出了一个重要的观点，就是计算机系统不是万能的，也不必设计成万能的，因为毕竟它只是一个辅佐性的工具。如何发挥计算机系统的优势和人的优势，一定是需要找到一个合理的平衡点的。
当然制造规律远不止于此，在本示例中还有很多的制造规律方法，你可以打开代码后自己观察。你会发现在数据表的处理、窗体的处理、代码的编写上，有很多地方可以制造规律，并以此来达到简化程序开发的效果。
如果你对本示例有兴趣的话，可以下载测试，测试的流程按下面的方法进行。
单据流转测试流程：
1、编制及审核采购计划
成龙编制后，提交给谢霆锋审核，谢霆锋审核后，提交给张三审核，由张三终审。
2、编制及审核采购合同
小沈阳编制后，提交给赵本山审核，赵本山审核后，提交给张三审核，由张三终审。
3、编制及审核收料单
翠花编制后，提交给赵本山审核，由赵本山终审。
4、编制及审核领料单
成龙编制后，提交给谢霆锋审核，由谢霆锋终审。
5、编制及审核发料单
翠花编制后，提交给赵本山审核，由赵本山终审。
6、编制及审核调整单
翠花编制后，提交给赵本山审核，赵本山审核后，提交给张三审核，由张三终审。
